상고이유를 본다.

구 중소기업창업 지원법(1986. 5. 12. 법률 제3831호로 제정된 것)은 제25조 제1항에서 "기술집약형 중소기업과 농어촌지역의 중소기업의 창업자에 대하여는 조세감면규제법이 정하는 바에 의하여 법인세, 소득세, 취득세, 재산세 및 등록세를 감면할 수 있다."라고 규정하였다가, 1995. 1. 5. 개정시 "정부는 중소기업의 창업을 촉진할 수 있도록 창업자와 창업을 지원하는 자에 대하여 조세에 관한 법률이 정하는 바에 따라 세제상의 지원을 할 수 있다( 제25조)."라고 하는 중소기업의 창업에 대한 세제지원의 포괄적 근거규정을 두는 것으로 변경하였다. 한편, 위 중소기업창업 지원법의 제정에 따라 1986. 12. 26. 법률 제3865호로 개정된 구 조세감면규제법은 제15조 제1항에서 " 중소기업창업 지원법 제25조 제1항의 규정에 해당하는 기술집약형 중소기업과 농어촌지역 중소기업을 창업하여 영위하는 자(이하 ‘창업중소기업’이라 한다)에 대하여는 … 소득세 또는 법인세(…)의 100분의 50에 상당하는 세액을 감면한다."라고 하는 창업중소기업에 대한 조세특례규정을 신설하였고, 이후 당초의 중소기업창업 지원법 제25조 규정이 위와 같이 개정됨에 따라 1995. 12. 29. 법률 제5038호로 개정된 조세감면규제법 제6조에서는 세액감면의 혜택을 받는 창업중소기업의 범위를 직접 규정하게 되었고, 이후 조세특례제한법으로 법명 변경 및 전문 개정 등을 거치면서 구 조세특례제한법(1999. 12. 28. 법률 제6054호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제6조는 ‘2003년 12월 31일 이전에 대통령령이 정하는 수도권 외의 지역에서 창업한 중소기업과 중소기업창업 지원법 제16조의2 규정에 의하여 창업보육센터사업자로 지정받은 내국인 및 벤처기업육성에 관한 특별조치법 제2조 제1항의 규정에 의한 벤처기업 중 대통령령이 정하는 기업으로서 창업 후 2년 이내에 동법 제25조의 규정에 의하여 벤처기업으로 확인받은 기업’에 대하여는 일정 기간에 발생한 소득에 대한 소득세 또는 법인세의 100분의 50에 상당하는 세액을 감면하는 것으로 규정하고 있다.

이와 같이 당초 구 조세감면규제법에서 중소기업의 창업에 대한 조세특례규정을 두게 된 경위 및 그 변천 과정 등을 종합하면, 구 조세특례제한법 제6조의 창업중소기업 등에 대한 세액감면 규정은 구 중소기업창업 지원법과 그 시행령에서 정하고 있는 창업을 전제로 여기에 해당하는 중소기업에 대하여 세액감면의 혜택을 부여하고자 한 것으로 봄이 상당하고, 2000. 12. 29. 법률 제6297호로 개정된 조세특례제한법 제6조 제4항에서 구 중소기업창업 지원법 및 그 시행령에서와 같은 창업의 범위를 제한하는 규정이 신설되었다고 하더라도 달리 볼 것은 아니다.

원심이 같은 취지에서, 원고와 같이 개인이 영위하던 사업을 법인으로 전환한 경우는 구 중소기업창업 지원법 시행령(2000. 5. 10. 대통령령 제16806호로 개정되기 전의 것) 제2조 제1항 제2호의 ‘개인사업자인 중소기업자가 법인으로 전환하여 변경 전의 사업과 동종의 사업을 계속하는 경우’로서 창업의 범위에 해당하지 아니하여 구 조세특례제한법 제6조 제2항 소정의 법인세 감면대상에서 제외된다고 본 것은 정당하고, 거기에 상고이유에서 주장하는 바와 같은 구 조세특례제한법 제6조 제2항에 관한 법리오해나 조세법규 엄격해석 원칙 및 소급과세금지의 원칙 등에 반하는 위법이 없다.

그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자가 부담하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

-------------------------------------------------------

【하급심-서울고등법원 2007. 1. 26. 선고 2006누9650 판결】

【주 문】 처분청승소

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

【이 유】

1. 제1심 판결의 인용

이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결의 이유 중 제2면 제19행의 "법률 제6299호로 개정되기 전의 것"을 "법률 제6297호로 개정된 것"으로 고치고, 제3면 제19행의 "다. 판단" 부분을 아래와 같이 고치는 외에는 제1심 판결의 이유란 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 판 단

가. 구 중소기업창업지원법(1986.5.12. 법률 제3831호로 제정된 것) 제2조 제1호는 "창업이라 함은 새로이 중소기업을 설립하는 것을 말한다. 이 경우 창업의 범위는 대통령령으로 정한다"고 규정하였고, 그에 따라 구 중소기업창업지원법시행령(1986.7.19. 대통령령 제11984호로 제정된 것) 제2조 제1항은 "창업의 범위는 다음 각 호의 1의 경우에 해당하지 아니하는 것으로서 법 제3조 및 법시행령 제3조의 규정에 의한 업종의 사업을 새로이 개시하는 것을 말한다"고 규정하였으며, 같은 항 제2호는 창업의 범위에 해당하지 아니하는 사유로 "개인사업자인 중소기업자가 법인으로 전환하거나 법인의 조직변경 등 기업형태를 변경하여 변경전의 사업과 동종의 사업을 계속하는 경우"를 규정하여, 중소기업창업지원법상의 창업의 정의 및 그 범위를 규정하였다.

한편, 위 구 중소기업창업지원법(법률 제3831호) 제25조 제1항은 기술집약형 중소기업과 농어촌지역의 중소기업의 창업자에 대하여는 조세감면규제법이 정하는 바에 의하여 법인세, 소득세, 취득세, 재산세 및 등록세를 감면할 수 있다고 규정하였는바, 위 중소기업창업지원법과 그 시행령의 제정에 따라 개정된 구 조세감면규제법(1986.12.26. 법률 제3865호로 개정되고, 1988.12.26.법률 제4021호로 개정되기 전의 것)에 위 구 중소기업창업지원법 제25조 제1항 소정의 창업중소기업에 대한 법인세 등의 감면규정인 제15조가 신설되었다. 그 이후에 이루어진 중소기업창업지원법과 조세감면규제법의 개정내용은 별지 개정내용의 기재와 같다.

나. 위 각 법률의 변천은 대체로 구 중소기업창업지원법이 같은 법의 적용을 받는 중소기업의 범위를 정하면, 같은 법 제25조의 취지에 따라 구 조세감면규제법이 감면되는 조세의 범위를 규정하는 형식으로 되어 있다가, 구 중소기업창업지원법에 규정되어 있던 ‘중소기업의 범위’가 점차 구 조세감면규제법으로 자리를 옮겨 같은 법률에서 통일적으로 규정하는 방향으로 이루어져 왔다. 특히 1995.1.5. 법률 제4899호로 전문개정되기 전의 것)은 중소기업의 범위를 특정하지 아니한 채 "정부는 중소기업의 창업을 촉진할 수 있도록 … (중략) … 조세에 관한 법률이 정하는 바에 따라 세제상의 지원을 할 수 있다"는 포괄적인 규정만 두는 것으로 바뀌었고(제25조), 대신 그 무렵 개정된 구 조세감면규제법(1995.12.29. 법률 제5038호로 개정되고, 1996.12.30. 법률 제5195호로 개정되기 전의 것)이 조세감면의 혜택을 받는 창업중소기업의 범위를 직접 규정하게 되었다.(제6조). 그 이후 구 조세감면규제법은 창업중소기업을 농어촌지역 중소기업과 기술집약형 중소기업으로 구분하여 오다가, 1997.12.13. 법률 제5417호로 개정되면서 창업중소기업의 개념에 벤처기업육성에관한특별조치법에 의한 벤처기업전용단지 및 벤처기업집적시설에서 창업하는 중소기업으로서 대통령령이 정하는 벤처기업을 포함시켰으며(제6조 제1항 제3호), 1999.8.31. 법률 제5996호로 개정된 구 조세특례제한법(구 조세감면규제법이 전문개정된 것)은 일정 조건의 벤처기업을 창업중소기업의 하나로 분류하던 것을 창업벤처중소기업으로 별도로 분리하여 "벤쳐기업육성에관한특별조치법 제2조 제1항의 규정에 의한 벤처기업 중 대통령령이 정하는 기업으로서 창업 후 2년 이내에 동법 제25조의 규정에 의하여 벤처기업으로 확인받은 기업(‘창업벤처중소기업’이라 한다)의 경우에는 그 확인받은 날 이후 최초로 소득이 발생한 과세연도와 그 다음 과세연도 개시일부터 5년 이내에 종료하는 과세연도까지 당해 사업에서 발생한 소득에 대한 소득세 또는 법인세의 100분의 50에 상당하는 세액을 감면한다"고 규정하였다(제6조 제2항)

한편, 원고가 서울지방중소기업청장으로부터 창업벤처중소기업으로 확인을 받은 이후인 2000.1.21. 법률 제6194호로 전문개정된 구 중소기업창업지원법에는 창업중소기업에 대한 세제지원의 근거규정이 없어지고, 구 조세특례제한법 제6조가 창업중소기업에 대한 조세감면의 혜택의 직접적인 근거규정으로서 적용되었는데, 위 구 조세특례제한법은 2001.12.29. 법률 제6297호로 개정되어 "거주자가 영위하던 사업을 법인으로 전환하여 새로운 법인을 설립하는 경우에는 이를 창업으로 보지 아니한다"는 규정을 신설하여 창업의 범위를 제한하였다(제6조 제4항).

다. 살피건데, 조세법률주의의 원칙상 과세요건이나 비과세요건, 감면요건을 막론하고 조세법규의 해석은 엄격하여야 하며 특별한 사정이 없는 한 확장해석과 유추해석은 허용되지 않고 법문대로 해석되어야 하지만(대법원 2004.3.12. 선고 2002두5955 판결 등 참조), 해당 법률에서 특정한 용어의 개념을 별도로 정의하고 있지 않다면 해당 법률 내의 다른 조문과의 체계에서 그 개념을 확정할 수 있는지 살펴보아야 할 것이고, 이마저도 어렵다면 해당 법률의 체계적인 해석을 위하여 해당 법률과 직접 관련되거나 전제가 된 법률에서 사용된 용어나 개념을 전제로 그 의미를 해석하여야 할 것이다.

그런데 앞서 본 바와 같은 구 조세감면규제법에서 중소기업창업에 대한 조세특례를 규정하게 된 경위와 구 중소기업창업지원법 소정의 조세특례 관련규정이 구 조세감면규제법으로 자리를 옮겨 구 조세감면규제법이 종합적으로 창업중소기업의 조세특례에 관하여 규율을 하게 된 과정 등을 종합하여 보면, 구 조세감면규제법상의 중소기업의 창업이라 함은 구 중소기업창업지원법과 그 시행령이 정한 방법에 따른 창업을 전제로 여기에 해당하는 중소기업에 대하여 조세감면의 혜택을 부여하고자 한 것으로 봄이 상당하다. 또한 구 중소기업창업지원법 및 그 시행령에서 정한 중소기업의 ‘창업’의 범위를 조세특례제한법에서 명확하게 하는 의미일뿐 이로 인하여 비로서 창업의 범위가 제한된다고 볼 수 없다.

라. 따라서 개인사업자에서 법인으로 전환한 원고와 같은 경우에는 구 조세특례제한법 소정의 법인세 감면 요건인 ‘창업’중소기업에 해당하지 아니하므로, 설령 피고가 1999사업연도 법인세를 경정하는 이 사건 처분을 하면서 2000.12.29. 법률 제6297호로 개정된 구 조세특례제한법 제6조 제4항을 근거조항으로 잘못 적용하였더라도 그로 인하여 이 사건 처분이 소급과세금지원칙이나 과세요건명확주의원칙에 어긋나게 되는 것은 아니다.

3. 결 론

그렇다면, 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

-------------------------------------------------------

【하급심-수원지방법원 2006. 4. 5. 선고 2005구합7618 판결】

【주 문】 처분청승소

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

【이 유】

1. 처분의 경위

가. ○○○은 1992.4.6. 상호를 ‘○○○○’, 사업장소재지를 ○○○ ○○○ ○○○ 998-4, 사업의 종류를 금속압형전자부품 제조업으로 하여 사업자등록을 하였다.

나. ○○○은 1999.3.19. 위 사업장소재지를 본점소재지로 하여 금형 제조업, 전자부품 제조판매업, 반도체부품 제조업을 목적으로 하는 원고(변경전 상호 : 주식회사 ○○○)를 설립하여 대표이사에 취임하고, 같은 날 자신의 사업에 관한 일체의 권리와 의무를 원고에게 포괄적으로 양도하는 내용의 양도양수계약을 맺은 다음, 1999.3.31. 위 ‘○○○’를 법인전환을 이유로 폐업하였다.

다. 원고는 1999.12.30. ○○○으로부터 벤처기업육성에관한특별조치법 제25조에 의한 벤처기업임을 확인받았다.

라. 원고는 창업일을 법인설립일인 1999.3.19.로 보고, 창업일로부터 2년 이내에 벤처기업임을 확인받았으므로 구 조세특례제한법(1999.12.28. 법률 제6045호로 개정되기 전의 것. ‘구법’이라 한다) 제6조 제2항에 의하여 창업벤처중소기업 세액감면을 적용받는 것으로 하여 1999사업연도 법인세를 신고하였다.

마. 피고는 2004.6.1. 개인사업자가 영위하던 사업을 법인으로 전환하여 새로운 법인을 설립하는 경우에는 감면대상인 창업으로 보지 아니하도록 규정한 구 조세특례제한법(2000.12.29. 법률 제6299호로 개정되기 전의 것, ‘신법’이라 한다) 제6조 제4항을 적용하여, 원고에 대하여 1999사업연도 법인세 164,819,250원을 경정·고지(‘이 사건 처분’이라 한다)하면서 2000 내지 2003사업연도 법인세도 함께 경정·고지하였다.

바. 원고는 2004.9.10. 이 사건 처분에 불복하여 감사원에 심사를 청구하였고, 2005.6.24. 심사청구기각결정을 받았다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1호증, 갑 2호증의 1, 갑 3호증의 1, 2, 을 1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장

구법에는 법인세 감면대상인 창업벤처중소기업의 ‘창업’의 범위를 제한하는 규정이 없었음에도 피고가 이 사건 처분 당시 신법 제6조 제4항을 적용하여 개인이 영위하던 사업을 법인으로 전환한 경우에는 조세특례제한법 제6조의 ‘창업벤처중소기업’에 해당되지 아니하는 것으로 해석한 것은 소급과세금지의 원칙에 어긋나고, 또한 피고가 법률의 근거없이 중소기업창업지원법 제2조 및 중소기업창업지원법시행령 제2조 제1항을 유추하여 개인이 영위하던 사업을 법인으로 전환한 경우에 조세특례제한법 제6조의 ‘창업벤처중소기업’에 해당되지 아니하는 것으로 해석한 것은 유추해석 또는 확장해석에 해당하여 과세요건명확주의원칙에 어긋나므로, 이 사건 처분은 위법하여 취소되어야 한다.

나. 관계법령

■ 구 조세특례제한법(1999.2.8. 법률 제5825호로 개정되기 전의 것)

- 제6조(창업중소기업 등에 대한 세액감면)

① 2003년 12월 31일 이전에 다음 각호의 1에 해당하는 중소기업(이하 "창업중소기업"이라 한다)을 창업하거나 중소기업창업지원법 제16조의2의 규정에 의하여 창업보육센터사업자로 지정받은 내국인에 대하여는 당해 사업에서 최초로 소득이 발생한 날이 속하는 과세연도와 그 다음 과세연도의 개시일부터 5년 이내에 종료하는 과세연도까지 당해 사업에서 발생한 소득에 대한 소득세 또는 법인세의 100분의 50에 상당하는 세액을 감면한다.

3. 벤처기업육성에 관한 특별조치법에 의한 벤처기업전용단지 및 벤처기업집적시설에서 창업하는 중소기업으로서 대통령령이 정하는 벤처기업

■ 구 조세특례제한법(1999.12.28. 법률 제6045호로 개정되기 전의 것)

- 제6조(창업중소기업 등에 대한 세액감면)

② 벤처기업육성에관한특별조치법 제2조 제1항의 규정에 의한 벤처기업 중 대통령령이 정하는 기업으로서 창업 후 2년 이내에 동법 제25조의 규정에 의하여 벤처기업으로 확인받은 기업(이하 "창업벤처중소기업"이라 한다)의 경우에는 그 확인받은 날 이후 최초로 소득이 발생한 과세연도와 그 다음 과세연도 개시일부터 5년 이내에 종료하는 과세연도까지 당해 사업에서 발생한 소득에 대한 소득세 또는 법인세의 100분의 50에 상당하는 세액을 감면한다. 다만, 제1항의 규정을 적용받는 경우를 제외한다.

■ 구 조세특례제한법(2000.12.29. 법률 제6299호로 개정되기 전의 것)

- 제6조(창업중소기업 등에 대한 세액감면)

④ 제1항 내지 제3항의 규정을 적용함에 있어서 내국인이 합병·분할·현물출자 또는 사업의 양수를 통하여 기존사업을 승계 또는 인수하거나 거주자가 영위하던 사업을 법인으로 전환하여 새로운 법인을 설립하는 경우에는 창업으로 보지 아니한다.

■ 구 조세특례제한법시행령(2000.1.10. 대통령령 제16693호로 개정되기 전의 것)

④ 법 제6조 제2항에서 "대통령령이 정하는 기업"이라 함은 다음 각호의 1에 해당하는 기업을 말한다.

1. 벤처기업육성에관한특별조치법 제2조 제1항 제1호·제3호 및 제4호의 규정에 의한 중소기업

2. 기술 및 인력개발을 위하여 지출하는 비용 중 재정경제부령이 정하는 비용(이하 이 조에서 "연구개발비"라 한다)이 당해 과세연도의 수입금액의 100분의 5이상의 중소기업

① 중소기업창업지원법 제25조 제1항의 규정에 해당하는 기술집약형중소기업과 농어촌지역중소기업을 창업하여 영위하는 자(이하 "창업중소기업"이라 한다)에 대하여는 대통령령이 정하는 창업일(이하 "창업일"이라 한다)이 속하는 과세연도와 그 다음 과세연도의 개시일로부터 3년 내에 종료하는 과세연도에 있어서는 당해 사업에서 발생한 소득에 대한 소득세 또는 법인세의 전액을, 그 다음 2년 내에 종료하는 과세연도에 있어서는 당해 사업에서 발생한 소득에 대한 소득세 또는 법인세(제68조 또는 외자도입법에 의한 감면세액이 있을 때에는 그 금액을 공제한 세액으로 한다)의 100분의 50에 상당하는 세액을 감면한다.

■ 중소기업창업지원법(2000.1.21. 법률 제6194호로 개정되기 전의 것)

- 제2조 (정의) 이 법에서 사용하는 용어의 정의는 다음과 같다.

1. "창업"이라 함은 새로이 중소기업을 성립하는 것을 말한다. 이 경우 창업의 범위는 대통령령으로 정한다.

■ 중소기업창업지원법시행령(2000.5.10. 대통령령 제16806호로 개정되기 전의 것)

- 제2조 (창업의 범위)

① 중소기업창업지원법(이하 "법"이라 한다) 제2조 제1호의 규정에 의한 창업의 범위는 다음 각호의 1의 경우에 해당하지 아니하는 것으로서 법 제3조 및 이 영 제3조의 규정에 의한 업종의 사업(이하 "사업"이라 한다)을 새로이 개시하는 것을 말한다.

1. 타인으로부터 사업을 승계하여 승계전의 사업과 동종의 사업을 계속하는 경우

2. 개인사업자인 중소기업자가 법인으로 전환하거나 법인의 조직변경 등 기업형태를 변경하여 변경전의 사업과 동종의 사업을 계속하는 경우

3. 폐업 후 사업을 개시하여 폐업전의 사업과 동종의 사업을 계속하는 경우.

다. 판단

(1) 신법 제6조 제4항의 입법 경위

(가) 1986.5.12. 제정된 중소기업창업지원법 제2조 제1호는 ‘창업이라 함은 새업창원지원법 제2조 제1호의 규정에 의한 창업의 범위는 다음 각호의 1의 경우에 해당하지 아니하는 것으로서 법 제3조 및 법 시행령 제3조의 규정에 의한 업종의 사업을 새로이 개시하는 것을 말한다’고 규정하였으며, 같은 항 제2호는 창업의 범위에 해당하지 아니하는 사유로 ‘개인사업자인 중소기업자가 법인으로 전환하거나 법인의 조직변경 등 기업형태를 변경하여 변경전의 사업과 동종의 사업을 계속하는 경우’를 규정하여, 중소기업창원지원법상의 창업의 정의 및 그 범위를 규정하였다.

(나) 위 중소기업창업지원법과 그 시행령의 제정에 따라 1986.12.26.개정된 구 조세감면규제법(1986.12.31. 법률 제3910호로 개정되기 전의 것)은 창업중소기업에 대한 법인세 등의 감면규정인 제15조를 신설하였고, 위 조세감면규제법은 1998.12.28.조세특례제한법으로 법명변경 및 전면개정되면서 창업중소기업의 개념에 벤처기업육성에관한특별조치법에 의한 벤처기업전용단지 및 벤처기업집적시설에서 창업하는 중소기업으로서 대통령령이 정하는 벤처기업을 포함시키는 제6조 제1항 제3호를 신설하였으며, 1999.8.31. 개정된 구법 제6조 제2항은 일정 조건의 벤처기업을 창업중소기업의 하나로 분류하던 것을 창업벤처중소기업으로 분리하여 ‘벤처기업육성에관한특별조치법 제2조 제1항의 규정에 의한 벤처기업 중 대통령령이 정하는 기업으로서 창업 후 2년 이내에 동법 제25조의 규정에 의하여 벤처기업으로 확인받은 기업(’창업벤처중소기업‘이라 한다)의 경우에는 그 확인받은 날 이후 최초로 소득이 발생한 과세연도와 그 다음 과세연도 개시일부터 5년 이내에 종료하는 과세연도까지 당해 사업에서 발생한 소득에 대한 소득세 또는 법인세의 100분의 50에 상당하는 세액을 감면한다.’고 규정하였고, 2001.12.29.개정된 신법에서는 제6조 제4항에 ‘거주자가 영위하던 사업을 법인으로 전환하여 새로운 법인을 설립하는 경우에는 이를 창업으로 보지 아니한다’는 규정을 보면 비과세요건 또는 조세감면요건을 막론하고, 조세법규는 특별한 사정이 없는 한 확장해석과 유추해석은 허용되지 않고 법문대로 해석되어야 하지만, 당해 법률과 직접 관련되거나 전제가 된 법률에서 사용된 용어나 개념을 차용하거나 원용하여 해석하는 것은 합리적인 범위내에서 허용되어야 한다.

① ‘창업’의 정의를 규정한 중소기업창업지원법과 그 시행령의 제정에 따라 개정된 위 조세감면규제법에서 창업중소기업에 대한 조세특례규정을 신설하고, 위 조세감면규제법이 조세특례제한법으로 법명변경 및 전면개정되면서 창업중소기업의 개념에 벤처기업을 포함시켰으며, 그 후 개인사업자가 영위하던 사업을 법인으로 전환하여 새로운 법인을 설립하는 경우 등에는 이를 창업으로 보지 아니하도록 ‘창업’의 범위를 제한하는 신법 제6조 제4항을 신설한 입법의 경위와 내용, ② 원고가 벤처기업 확인을 받을 당시 시행되던 구법과 중소기업창업지원법 및 그 시행령의 관련 규정 등을 두루 종합하여 보면, 비록 구법 자체에는 ‘창업’의 정의와 범위에 관한 규정이 없다고 하더라도 구법의 당해 규정과 직접 관련되거나 전제가 된 법률인 중소기업창업지원법시행령 제2조 제1항 제2호에 규정된 ‘개인사업자인 중소기업자가 법인으로 전환하여 변경전의 사업과 동종의 사업을 계속하는 경우’는 창업의 범위에 해당하지 않아 구법 제6조 제2항의 감면대상에서 제외된다고 보아야 하고, 신법 제6조 제4항은 중소기업창업지원법 및 그 시행령에서 정해지고 구법에서도 원용된 ‘창업’의 범위를 조세특례제한법에서 한결 명확히 하는 주의적 규정에 지나지 아니한다.

(다) 이로부터 보면, 원고처럼 개인사업자가 법인으로 전환한 경우에는 구법에 따르더라도 창업벤처중소기업에 대한 법인세 감면 요건인 ‘창업’에 해당되지 아니하므로, 설령 피고가 1999사업연도 법인세를 경정하는 이 사건 처분을 하면서 2000.12.29. 신설된 신법 제6조 4항을 처분의 근거로 적용한 잘못이 있기는 하지만, 이 사건 처분은 소급과세금지원칙이나 과세요건명확주의원칙에 어긋나지 아니한다.

라. 소결론

따라서 이 사건 처분은 적법하고, 원고의 주장은 이유 없다.

3. 결론

원고의 청구는 이유 없다.