97구1830(19980212)
취득세부과처분취소
답변요지
본문
1. 과세처분의 경위
원고는 종합관광휴양업 등을 주된 사업으로 하는 법인으로서 1993. 12. 31. 종합관광휴양지의 시설부지로 사용하기 위하여 별지 취득토지목록 기재 임야 28필지 합계 6,404,573㎡(이하 이 사건 각 토지라 한다.)를 취득한 사실, 이사건 각 토지의 위 취득 당시 가액은 위 목록의 취득가액란의 기재와 같이 합계 금4,611,000,000원인 사실 및 피고는 원고가 이 사건 각 토지를 취득일로부터 1년 내에 정당한 사용가 없이 법인의 고유업무에 직접 사용하지 않음에도
2. 이 사건 과세처분의 적법 여부
가. 당사자의 주장
피고는, 처분의 경위 및 관련 법령의 규정에 비추어 이 사건 과세처분이 적법하다고 주장한다.
이에 대하여 원고는, 이 사건 각 토지의 취득 목적과 경위 및 그 용도, 이 사건 각 토지의 사용에 관한 사업계획, 이 사건 각 토지의 취득 전 목적사업을 위한 준비행위와 취득 후의 목적사업에 직접 사용하기 위한 노력 및 이 사건 각 토지의 사용에 관한 법률상, 사실상의 장애, 사업의 규모 및 관광지정 및 각종 인허가 등 행정절차의 복잡성 등을 종합하여 볼 때, 원고가 이 사건 각 토지를 취득일로부터 1년 이내에 그 고요업무에 직접 사용하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 할 것이므로, 피고의 이 사건 과세처분은 위법하여 취소되어야 한다고 주장한다.
나. 관련법령
법 제112조는, 제1항에서 취득세의 세율은 취득물건의 가액 ... ...의 1,000분의 20으로 한다고, 제2항에서 대통령령으로 정하는 ... ... 법인의 비업무용 토지 등을 취득할 경우의 취득세율은 제1항의 세율의 100분의 750으로 한다고 각 규정하고 있다.
한편 영 제84조의 4는, 제1항에서 법 제112조 제2항의 규정에 의한 법인의 비업무용토지는 법인이 토지를 취득한 날로부터 1년 이내에 정당한 사유 없이 그 법인의 고유업무에 직접 사용하지 아니하는 토지를 말한다고, 제2항에서 제1항에서의 '법인의 고유업무'라 함은 법령에서 개별적으로 규정한 업무(제1호), 법인 등ㄱ이부상 목적사업으로 정하여 진 업무(제2호), 행정관청으로부터 인.허가를 받은 업무(제3호)를 말한다고, 제3항 제4호에서 농업.축산업 또는 산림업을 주업으로 하지 아니하는 법인이 취득하는 전.답.과수원.목장용지 및 임야는 제1항 및 제2항의 규정에 불구하고 법인의 비업무용 토지로 보되, 다만 정당한 사유가 있거나 취득한 날로부터 1년 이내에 그 지목을 변경하여 당해 법인의 고유업무에 해당하는 용도에 직접사용하는 경우 등은 그러하지 아니하다고, 각 규정하고 있다.
다. 판단
(1)다음 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제4,5호중, 갑 제7호증의 1내지 갑 제186호증, 을 제3호증의 1, 2, 3,을 제4호증, 을 제6호증의 1 내지 을 제15호 중의 4의 각 기재 또는 각 영상 및 증인
(가) 원고는 1998. 4. 8. 설립된 법인으로서 종합관광휴양업, 레져스포츠업을 주된 사업으로 하고 있는데, 경주시의 관광. 휴양지조성계획에 따라 경주시 양남면
(나) 원고는, 이 사건 각 토지 중
(다) 원고는 이 사건 각 토지를 취득하기 전인 1990. 11. 28경부터 종합관광휴양단지 조성을 위한 사업계획을 수립하는 등 사전준비작업을 시작하였는데, 1991. 7. 25.경주시(통합전의 경주군)에 이 사건 각 토지 등에 관하여 국토이용계획변경신청을 하여 1992. 12. 21. 그 변경승인을 받았고, 1993. 9.경 관광지지정 및 조성계획 승인신청을 하여 1994. 4. 6과 그 해 5. 11.이 사건 각 토지 중 관광지구토지에 대하여 경주 을
그런데 종합관광휴양단지조성공사의 착공에 이르기까지 기본계획수립, 실시설계, 에너지사용계획수립, 산림전용협의, 문화재지표조사, 지질조사, 시장조사 등을 하고, 국토이용계획변경승인, 환경영향평가, 분묘개장공고허가, 도로비관리청공사시행허가, 사방지정지해제, 초지전용허가, 건축허가 등 각종 인.허가를 받는데 약 56개월 정도소요되었다.
(라) 원고는 스키장지구토지에 관하여 그 취득일로부터 2년 2개월이 경과한 1995. 3. 12. 스키장 등의 건설을 위한 사업기본계획수립을 하고, 그 해 4.11. 과 그달 22. 국토이용계획변경(안)공고 및 산림전용협의를 거쳐 1996. 4. 20. 국토이용계획변경결정을 받아서 그해 9. 1. 경 인공제설용 지하수개발공사를 착공한 것 외에는 현재까지 아무런 시설공사를 시행하지 않고 있다.
(마) 초지지구토지는 초지법 제23조, 그 시행령 제16조의 규정에 따라 초지전용허가를 받으면 승마장, 자연농원, 피크닉장, 농산물직판장 등으로 개발할 수 있으나 원고는 현재까지 위 토지에 대하여 초지조성사업을 한 것 외에는 초지전용허가를 비롯하여 관광사업을 위한 아무런 공사도 시행하지 않고 있다.
(바) 해안지구토지는 1987. 11. 5. 어부보안림으로 지정되어 있어서 그 취득 당시부터 클럽하우스, 요트저장소, 요트수리소 등의 부지로 사용할 수 있으나 현재까지 그와 같은 이용에 필요한 최소한의 편의시설인 방갈로(bungalow), 그늘막 등도 설치하지 않았다. 다만 원고는 해안지구토지 중 170.58㎡를 그 취득당시로부터 본점 사무실부지로 사용하고 있다.
(사) 시설제외지토지도 현재까지 관광사업을 위한 아무런 공사를 시행하지 않고 있다.
(아) 이 사건 각 토지 중 관광지구토지와 나머지 토지는 독립된 시설부지로서 그조성공사를 서로 연계시켜 시행하여야 할 법률상의 제한이나 기술상의 이유가 없다.
(2) 전항에서 인정한 사실과 관련 법령의 규정에 의하면, 이 사건 각 토지 중 관광지구토지에 관하여는 종합관광휴양단지조성을 위한 취득전의 준비행위, 그 취득 목적과 사용계획, 그 조성공사의 규모와 종류, 각종 설계 및 계획의 수립과 승인, 각종인.허가절차에 필요한 기간, 현재까지의 공사진행정도, 원고법인의 설립목적과 토지소유현황(이 사건 각 토지 및 그와 인접한 일부 토지 외에는 소유토지가 없음)등에 비추어 볼 때, 원고가 이를 취득일로부터 1년 이내에 그 지목을 변경하여 고유업무에 해당하는 용도에 직접 사용하지 못한 데에 정당한 사유가 있다고 할 것이고, 또 해안지구토지 중 170.58㎡는 그 취득 당시부터 원고법인의 본사사무실부지로 사용되고 있으므로, 관광지구토지와 해안지구토지 중 사무실부지 170.58㎡는 취득세중과대상인 법인의 비업무용토지에 해당한다고 할 수 없고, 그 나머지 토지에 관하여는 원고법인의 주된 사업(종합관광휴양업, 레저스포츠업), 그 취득 목적과 사용계획 및 지목(임야), 관광지구토지의 개발과의 관련성 및 해안지구토지는 원고가 취득하기 전부터 어부보안림으로 지저오디어 개발이 금지되어 있었던 점과 스키장지구토지에 취득일부터 3년 8개월이 경과한 후에 지하수개발공사를 착공한 것 외에는 취득일로부터 약5년이 경과한 현재까지 원고법인의 주된 사업을 위한 아무런 공사도 진행하지 않고 있는 점 등에 비추어 볼 때 원고가 위 토지를 정당한 사유가 없이 취득일로부터 1년이내에 그 지목을 변경하여 고유업무에 해당하는 용도에 직접 사용하지 않고 있다고 할 것이므로, 위 토지는 취득세중과대상인 법인의 비업무용토지에 해당한다.
(3) 따라서 이 사건 각 토지 중 법인의 비업무용토지로서 취득세중과대상토지는 스키장지구토지, 초지지구토지, 해안지구토지 중 사무실부지 170.58㎡를 제외한 나머지 13,757.42㎡와 시설제외지토지 등이고, 이를 토대로 하여 원고가 납부하여야 할 취득세를 산출하면 별지 세액계산서의 기재와 같이 금415,391,090원이 되므로, 이 사건 과세처분 중 금415,391,090원을 초과하는 부분은 위법하여 취소되어야 한다.
3.결론
그렇다면 원고의 이 사건 청구는 위 인정범위 내에서 이유가 있어 이를 인용하고, 그 나머지 청구는 이유가 없어 이를 기각하며, 소송비용의 부담에 관하여는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제92조를 적용하여 주문과 같이 판결한다.