2001구50773(20020321)
압류처분무효확인
답변요지
본문
1. 처분의 경위
가. 원고가 대표이사로 있는
나. 서울특별시장으로부터 도로점용료와 부당이득금의 부과․징수 사무를 위임받은 피고는,
다. 피고는
[증거] 다툼 없는 사실, 갑3, 갑7-1, 2, 갑8-1, 을1-1 내지 6, 을5-1
2. 관련 법령
구 도로법 (1999. 2. 8. 법률 제5914호로 개정되기 이전의 것)
제40조 (도로의 점용) ①도로의 구역안에서 공작물․물건 기타의 시설을 신설․개축․변경 또는 제거하거나 기타의 목적으로 도로를 점용하고자 하는 자는 관리청의 허가를 받아야 한다.
제43조(점용료의 징수) ①관리청은
제78조 (부담금등의 강제징수) 이 법 또는 이 법에 의하여 발하는 명령이나 조례 또는 처분으로 인하여 그 의무로 된 통행료, 점용료 기타의 부담금을 납부하지 아니한 자가 있을 때에는 관리청은 국세 또는 지방세징수의 예에 의하여 이를 징수할 수 있다.
제80조의2(부당이득금의 징수)
구 지방재정법 (1999. 1. 21. 법률 제5647호로 개정되기 이전의 것)
제84조 (계약의 해제등)
④잡종재산의 대부를 받은 자 또는 매수자가 그 대부료 또는 매수대금을 납부기일내에 납부하지 아니한 때에는 대부 또는 매매계약을 해제하거나 지방세징수의 예에 의하여 체납처분을 할 수 있다.
제87조 (변상금의 징수) ①이 법 또는 다른 법률에 의하여 공유재산의 대부 또는 사용․수익허가등을 받지 아니하고 공유재산을 점유하거나 이를 사용․수익한 자에 대하여는 대통령령이 정하는 바에 의하여 당해 재산에 대한 대부료 또는 사용료의 100분의 120에 상당하는 변상금을 징수한다. 다만, 다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 변상금을 징수하지 아니한다. (각호 생략)
②제1항의 변상금의 징수에 관하여는 제84조제4항의 규정을 준용한다.
구 지방세법 (1999. 12. 28. 법률 제6060호로 개정되기 이전의 것)
제1조 (정의) ①이 법에서 사용하는 용어의 정의는 다음 각호에 정하는 바에 의한다.
12. 지방자치단체의 징수금 : 지방세와 가산금 및 체납처분비를 말한다.
제22조 (출자자의 제2차 납세의무) 법인(주식을 한국증권거래소에 상장한 법인을 제외한다)의 재산으로 그 법인에게 부과되거나 그 법인이 납부 또는 납입할 지방자치단체의 징수금에 충당하여도 부족한 경우에는 그 지방자치단체의 징수금의 과세기준일 또는 납세의무성립일(이에 관한 규정이 없는 세목에 있어서는 납기개시일) 현재 다음 각호의 1에 해당하는 자는 그 부족액에 대하여 제2차 납세의무를 진다.
1. 무한책임사원
2. 주주 또는 사원 1인과 그와 대통령령이 정하는 친족 기타 특수관계에 있는 자들로서 그들의 소유주식금액 또는 출자액의 합계액이 당해법인의 발행주식 총액 또는 출자총액의 100분의 51이상인 자(이하 "과점주주"라 한다)중 다음 각목의 1에 해당하는 자
(1) 주식을 가장 많이 소유하거나 출자를 가장 많이 한 자
(2) 법인의 경영을 사실상 지배하는 자
(3) (1) 및 (2)에 규정하는 자와 생계를 함께 하는 자
(4) 대통령령이 정하는 임원
제28조 (체납처분) ①다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 세무공무원은 납세의무자 또는 특별징수의무자의 재산을 압류한다.
1. 납세의무자 또는 특별징수의무자가 독촉(납부 또는 납입의 최고를 포함한다)을 받고 지정한 기한까지 지방자치단체의 징수금을 완납하지 아니할 때
2.
④제1항 내지 제3항에 정하는 것과 기타 지방자치단체의 징수금의 체납처분에 관하여는 이 법에 특별한 규정이 있는 것을 제외하고는 국세체납처분의 예에 의한다.
3. 원고가 이 사건 체납금에 대한 제2차 납세의무자인지에 관한 판단
가. 구 지방세법은 법인의 재산으로 법인이 납부할 ‘지방자치단체의 징수금’에 충당하여도 부족한 경우 과점주주가 제2차 납세의무를 진다고 규정(제22조)하고, 지방자치단체의 징수금은 ‘지방세와 가산금 및 체납처분비’를 말한다고 규정하고 있으므로(제1조 제12호), 피고가 원고에게 부과한 구 도로법과 구 지방재정법에 따른 부당이득금이나 변상금은 구 지방세법에서 말하는 ‘지방자치단체의 징수금’에 해당하지 아니함이 분명하다.
나.
다. 따라서 원고는 이 사건 체납금의 납부의무자가 아니라 할 것인데, 체납처분으로서의 압류의 요건을 규정하는
4. 결론
그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.