2003구합30712(20050113)
취득세부과처분취소등
답변요지
본문
1. 원고 주장의 요지
가. 취득세 부과처분이 위법하다는 주장
원고는
나. 공매대행의뢰절차의 취소를 구한다는 주장
다. 조합규약의 변경을 구한다는 주장
라. 금원지급청구
2. 소의 적법여부에 대한 판단
가. 취득세부과처분 취소청구 부분에 관한 판단
소장의 청구취지는 그 내용 및 범위를 명확히 알아볼 수 있도록 구체적으로 특정되어야 하는바, 원고는 위 부분 청구취지에 취소를 구하는 각 과세처분의 처분일자, 세목, 세액을 특정하여 적지 아니하고 단지 지방세 38건 5,415,890원의 부과처분이라고만 적었으므로 위 부분 청구취지는 이 법원이 그를 기초로 심리 판단할 수 있을 만큼 구체적으로 특정되었다고 볼 수 없고, 원고는 2004. 1. 7. 청구취지 1항과 관련하여 처분청, 처분일자, 액수 등을 구체적으로 특정할 것을 권고받았고, 제5차 변론기일에 재차 청구취지를 특정할 것을 요구받았음에도 위 부분 청구취지를 특정하지 않았으므로 결국 위 부분 소는 부적법하다.
나. 공매대행의뢰 취소청구 부분에 관한 판단
항고소송의 대상이 되는 행정처분이라 함은 행정청의 공법상의 행위로서 특정사항에 대하여 법규에 의한 권리의 설정 또는 의무의 부담을 명하여 기타 법률상의 효과를 발생케 하는 등 국민의 권리의무에 직접적인 변동을 초래하는 행위를 말하는 것이고, 행정권 내부에서의 행위나 알선, 권유, 사실상의 통지 등과 같이 상대방 또는 기타 관계자들의 법률상의 지위에 직접적인 법률적 변동을 일으키지 아니하는 행위는 항고소송의 대상이 될 수 없다. 피고 구청장이 피고 한국자산관리공사에 대하여 한 공매대행의뢰는 원고의 법률상 지위에 직접적인 변동을 일으키는 것이 아니므로 행정처분에 해당한다고 볼 수 없으므로 이 부분 원고의 소는 부적법하다.
다. 조합규약의 변경을 구하는 부분에 대한 판단
현행 행정소송법상 행정청으로 하여금 일정한 행정처분을 하도록 명하는 이행판결을 구하는 소송은 허용되지 않는 것이므로 원고의 이 부분 소는 부적법하다.
라. 금원청구 부분에 대한 판단
소송비용으로 지출한 금액은 소송비용확정의 절차를 거쳐 상환받을 수 있는 것이고, 따라서 이를 별도로 소구할 이익은 없는 것이므로, 소송준비금이라는 명목으로 소송비용을 청구하는 부분의 소는 부적법하다.
3. 결론
따라서, 원고의 이 사건 소를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.