구 지방세법 제273조의 2는 ‘개인 간 유상거래’를 원인으로 주택을 취득·등기하는 경우 취득세액의 100분의 25를 경감하고 등록세액의 100분의 50을 경감하도록 정하고 있으므로 경매의 경우에도 감경대상에 해당한다 주장하나 경감조합 입법취지와는 다르게 부동산 실거래가 신고제도 이후 아무런 세부담 증가가 없는 경매까지 포함시키려는 것은 아닌 점, 경매는 법원이 소유물을 매도하는 점 등을 종합하면 취득세는 경감 할 수 없다.

이 유

1. 처분의 경위

이 법원이 이 부분에서 설시할 이유는, 제1심 판결 제6행의 ‘피고’를 ‘피고들’로 고치는 외에는 제1심 판결 이유 해당란 기재와 같으므로,

행정소송법 제8조 제2항,

민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 이 사건 각 처분의 적법 여부

가. 원고들의 주장

이 사건 법률조항은 ‘개인 간의 유상거래’를 원인으로 주택을 취득하는 경우 취득세액의 100분의 25를 경감하고 등록세액의 100분의 50을 경감하도록 정하고 있는데, 경매를 통하여 주택을 취득한 경우도 이 사건 법률조항에서 정한 ‘개인 간의 유상거래’에 해당하므로, 이 사건 법률조항에 따라 원고들이 납부하여야 할 이 사건 주택에 관한 세액도 경감되어야 할 것이다. 따라서 이 사건 각 처분 중 위와 같이 경감되어야 할 별지1 부과내역표 중 ‘취소금액’란 기재 각 금액을 공제한 나머지 ‘정당한 세액’란 기재 각 금액을 초과하는 부분은 경매취득자인 원고들을 다른 사람들과 합리적인 이유 없이 차별한 것으로써 위법하다.

나. 관계법령

별지2 관계법령 기재와 같다.

다. 판단

조세법률주의의 원칙상 조세법규의 해석은 특별한 사정이 없는 한 법문대로 해석하여야 하고 합리적 이유 없이 확장해석하거나 유추해석하는 것은 허용되지 않지만, 법규 상호 간의 해석을 통하여 그 의미를 명백히 할 필요가 있는 경우에는 조세법률주의가 지향하는 법적 안정성 및 예측가능성을 해치지 않는 범위 내에서 입법취지 및 목적 등을 고려한 합목적적 해석을 하는 것은 불가피하다.

이 사건 법률조항의 입법취지 등에 비추어, 이 사건 법률조항이 이미 종전부터 사실상 취득가격을 취득세 등의 과세표준으로 하고 있어 부동산 실거래가 신고제도 시행 이후에도 아무런 세부담의 증가가 없는 경매로 인한 주택의 취득까지 그 적용대상에 포함시키려 한 것으로는 보이지 않는 점, 경매의 사법상 효력이 매매와 유사하다고는 하나 매매가 당사자 간의 의사합치에 의한 것임에 반하여 경매는 매도인의 지위를 갖는 소유자의 의사와 무관하게 법원이 그 소유물을 매도하는 것이어서 그 경매가격의 형성에 소유자의 의사는 반영될 여지가 없고, 구 지방세법은 취득세 등의 과세표준에 관한 규정에서 경매에 의한 주택의 취득을 일반적인 개인 간의 매매에 의한 주택의 취득과 구분하여 달리 규정하고 있어, 구 지방세법상의 취득세 등과 관련해서는 경매를 일반적인 개인 간의 매매와 동일하게 보기는 어려운 점 등을 종합하여 보면, 이 사건 법률조항의 ‘개인 간에 유상거래를 원인으로 취득ㆍ등기하는 주택’에는 경매로 인하여 취득ㆍ등기하는 주택은 포함되지 않는다고 해석함이 타당하고, 또한 이 사건 법률조항의 입법목적상 경매를 일반적인 개인 간의 매매와 달리 취급하여야 할 충분한 이유가 있다고 인정되는 이상, 이를 달리 취급한다고 하여 조세공평의 원칙에 반한다고 할 수도 없다(

대법원 2008. 1. 17. 선고 2007두11139 판결 참조).

3. 결론

그렇다면, 이 사건 각 처분은 적법하고 원고들의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 모두 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 달리하여 부당하고 피고들의 항소는 이유 있으므로, 제1심 판결을 취소하고 원고들의 청구를 모두 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.